Aber demnächst möchte ich mich mal an einem Reader versuchen, nur welchen soll ich mir besorgen? Laut aktuellen Testberichten habe ich mich auf 3 Kandidaten fixiert und möchte diese vergleichen.

Tolino Shine	Kindle Paperwhite	Kobo Glo
Quelle:chip.de	Quelle:chip.de	Quelle:chip.de

Das Display

Besonders wichtig ist mir, dass ich auch mal im Dunkeln lesen kann, daher besitzen alle Geräte eine Hintergrundbeleuchtung. Diese funktioniert bei allen Geräten gleich: Am unterem Bildschirmrand sitzen LEDs, die ihr Licht über eine auf dem Display liegende Diffusionsschicht verteilen. Leider lässt sich die Beleuchtung beim Kindle nicht komplett abschalten. Ansonsten besitzen alle Reader ein 6" eInk HD Display mit einer Auflösung von 1024x758 Pixeln.

Bedient werden alle über einen Touchscreen, die einzige Ausnahme liegt hier beim Kindle, welcher über einen kapazitiven Touchscreen bedient wird. Die anderen beiden nehmen die Berührungen über Infrarot wahr. Dadurch lassen sich die Beiden nicht so präzise wie den Kindle Reader bedienen.

Hardwareausstattung

Alle Geräte kommen mit den derzeit gebräuchlichsten WLAN-Standards klar, sie funken alle über WLAN 802.11 b/g/n. Der Prozessor ist beim "Kobo Glo" auf 1GHz getaktet, die anderen nur auf 800MHz. Dies sollte sich beim Lesen aber nicht deutlich bemerkbar machen. An Arbeitsspeicher verfügen alle an 256MB. Der Speicher lässt sich bei keinem Gerät komplett nutzen, da auch immer das Betriebssystem Platz beansprucht. Genug Platz für mehrere Bücher verfügen dennoch alle Geräte.

• Tolino Shine insg. 4GB, nutzbar 2GB
• Kindle Paperwhite insg. 2GB, nutzbar 1,25GB
• Kobo Glo insg. 2GB, nutzbar 1GB

Der Speicher lässt sich um bis zu 32GB beim "Tolino Shine" und dem "Kobo Glo", über eine SD-Karte, erweitern. Das "Kindle Paperwhite" besitzt leider keinen SD-Karten-Slot. Dies sollte aber zu verkraften sein, da (wenn man von einer eBook Größe von 5MB ausgeht) pro 1GB ca. 200 Bücher gespeichert werden können. Ganz ehrlich: Wer trägt schon mehr als 200 Bücher mit sich rum?

Akku

Alle Geräte besitzen einen Akku zwischen 1200mAh und 1500mAh und dies entspricht einer Lesezeit von 15-18 Stunden, also absolut alltagstauglich.

Kompatibilität (Dateiformate)

Ich finde es sehr schade, dass der "Kindle Paperwhite" keine ePub oder Adobe DRM eBooks lesen kann. Dadurch ist man an den Shop von Amazon gebunden. Die anderen beiden Geräte unterstützen dagegen alle gängigen eBook Dateiformate und lassen sich damit auch mit eBooks aus Drittanbieter Quelle füttern.

Preis

Das "Kindle Paperwhite" und der "Kobo Glo" sind derzeit mit 129€ gelistet (UVP). Für rund 30€ weniger ist das "Tolino Shine" derzeit erwerblich (99,99€ UVP).

Fazit

Technisch gibt es bei allen Geräten kaum Unterschiede, auch bei der Akkuleistung nicht. Einzig bei der Kompatibilität der Dateiformate liegt das "Kindle Paperwhite" deutlich zurück und preislich lohnt sich das "Tolino Shine" am ehesten. Daher würde ich mich, wenn ich mich wirklich dazu verleiten lasse einen eBook Reader zu kaufen, für das "Tolino Shine" entscheiden.

Für weitere Informationen in Tabellenform empfehle ich den Vergleich von der Weltbild.

Besitzt ihr schon einen eBook Reader oder überlegt euch ebenfalls einen anzuschaffen? Hinterlasst eure Meinung einfach als Kommentar.

Gruß

Der (Fachinformatiker-) Azubi

Da drückt man lieber 5-6 mal auf die Snooze-Taste vom Smartphone um sich nochmal im Bett umzudrehen, als dass man rechtzeitig für die morgendlichen Routinen aufzusteht. Meist steht der Wecker sogar am anderen Ende vom Schlafzimmer um mich wirklich aus dem Bett zu holen aber selbst vom anderen Ende des Zimmers sieht das Bett immer noch ziemlich gemütlich aus.

Genau um diese Gewohnheit zu umgehen habe ich mir Morning Routine zugelegt.

Morning Routine ist eine derzeit einzigartige Wecker-App vom Entwickler Agens AS. Ausschalten lässt sich der Wecker nämlich nur wenn man, je nach gewählter Option, einen x-beliebigen Barcode oder einen vorher fest definierten Barcode scannt. Dies zwingt einen, wenn man den Sinn des Weckers verstanden hat, zum Beispiel morgens in das Bad zu gehen und den Barcode der Zahnpastatube zu scannen, die Milchtüte aus dem Kühlschrank zu holen oder, wenn man es extrem mag, kann man sich auch selbst einen Barcode ausdrucken und in das Handschuhfach des Autos legen. Man sollte jedoch sicher stellen, dass man einen Barcode nutzt der auch jeden Morgen zur Verfügung steht

Um nicht gleich das ganze Haus zu wecken, kann man per Option festlegen, dass der Alarmton gedämpft wird sobald der Bewegungssensor anspringt und um nicht gleich mit voller Lautstärke aus dem Schlaf gerissen zu werden kann man auch die Fade-in Funktion nutzen. Dadurch erhöht sich die Lautstärke nur nach und nach.

Außerdem liegt es einem frei die App anzuweisen eine bestimmte URL zu öffnen sobald der Alarm durch den Scann deaktiviert wurde. So kann man sich während man die Zähne putzt den Live-Stream des Lieblingsradios anhören oder die WLAN-Kaffemaschine starten .

Falls du nun doch mal Tage hast an denen du dich morgens lieber noch mal im Bett umdrehen möchtest, gibt es auch eine ganz normale Weckfunktion. Mit dieser braucht man dann keinen Barcode scannen. Dabei lassen sich die Alarmtypen für die normale Weckfunktion und jene für den definierten Barcode um eine Snooze-Funktion erweitern.

Die App ist derzeit noch komplett kostenlos erhältlich, da der Entwickler erst eine Premium Version herausgeben möchte wenn er weiß, dass alle gröberen Fehler aus der derzeitigen Version korrigiert sind. Das heißt aber auch, dass es derzeit zu Problemen kommen kann. Ich selbst konnte bisher mit meinem Galaxy I9100G (S II) keine feststellen. Falls ihr mit anderen Android Smartphones Fehler feststellen könnt, würde sich der Entwickler darüber freuen diese per E-Mail zu erhalten. Dies stellt sicher, dass die App auf so vielen Geräten wie möglich funktioniert.

An alle die morgends ebenfalls schlecht aus dem Bett kommen: Wie stellt ihr sicher, dass ihr rechtzeitig aus dem Bett kommt?

Gruß

Der (Fachinformatiker-) Azubi

Dieses Problem bin ich mit dem Skript von Neil Fraser umgangen, welcher hier eine gute Doku zu seinem Skript und den Download zur Verfügung stellt.

Gruß

Der (Fachinformatiker-) Azubi

Nach längerer Suche stieß ich auf eine nette Libary um diese Liste automatisch parsen zu lassen und möchte euch diese Entdeckung nicht vorenthalten.

UASparser for .NET ist eine Entwicklung von Adam Abonyi und nutzt .Net 3.0. Das Packet enthält eine leicht verständliche und gut dokumentierte Testseite und die Liste der Useragents wird täglich aktualisiert.

Gruß

Der (Fachinformatiker-) Azubi

Dieses Tool ist der Microsoft eigene IIS Log Parser (hier zu finden).

"C:\Program Files (x86)\Log Parser 2.2\LogParser.exe" "SELECT * INTO IISLogs FROM ex101106.log" -i:W3C -o:SQL -server:(local) -database:DbaUtils -createTable:ON

In meinem Beispiel lasse ich den Log Parser eine IIS Logfile in die DbaUtils Datenbank schreiben um nachher per SQL-Abfragen mir eine bessere Übersicht zu verschaffen. Wenn die Logs größer werden kann man somit die unterschiedlichen Filter einer SQL-Abfrage nutzen.

Mit dem Log Parser lassen sich SQL-Abfragen, wie man es von der MS-SQL Datenbank kennt, auf beliebige Datenquellen ausführen. Das Ergebnis kann anschließend in einem beliebigen Format gespeichert werden.

Der Log Parser kann dabei folgende Formate unterscheiden (aus der Hilfe):

Input:

IIS Log File Input Formats

• IISW3C: parses IIS log files in the W3C Extended Log File Format.
• IIS: parses IIS log files in the Microsoft IIS Log File Format.
• BIN: parses IIS log files in the Centralized Binary Log File Format.
• IISODBC: returns database records from the tables logged to by IIS when configured to log in the ODBC Log Format.
• HTTPERR: parses HTTP error log files generated by Http.sys.
• URLSCAN: parses log files generated by the URLScan IIS filter.

Generic Text File Input Formats

• CSV: parses comma-separated values text files.
• TSV: parses tab-separated and space-separated values text files.
• XML: parses XML text files.
• W3C: parses text files in the W3C Extended Log File Format.
• NCSA: parses web server log files in the NCSA Common, Combined, and Extended Log File Formats.
• TEXTLINE: returns lines from generic text files.
• TEXTWORD: returns words from generic text files.

System Information Input Formats

• EVT: returns events from the Windows Event Log and from Event Log backup files (.evt files).
• FS: returns information on files and directories.
• REG: returns information on registry values.
• ADS: returns information on Active Directory objects.

Special-purpose Input Formats

• NETMON: parses network capture files created by NetMon.
• ETW: parses Enterprise Tracing for Windows trace log files and live sessions.
• COM: provides an interface to Custom Input Format COM Plugins.

Output

Generic Text File Output Formats

• NAT: formats output records as readable tabulated columns.
• CSV: formats output records as comma-separated values text.
• TSV: formats output records as tab-separated or space-separated values text.
• XML: formats output records as XML documents.
• W3C: formats output records in the W3C Extended Log File Format.
• TPL: formats output records following user-defined templates.
• IIS: formats output records in the Microsoft IIS Log File Format.

Special-purpose Output Formats

• SQL: uploads output records to a table in a SQL database.
• SYSLOG: sends output records to a Syslog server.
• DATAGRID: displays output records in a graphical user interface.
• CHART: creates image files containing charts.

P.S.: Eine Liste mit Anwendungsbeispielen ist hier zu finden.

Gruß

Der (Fachinformatiker-) Azubi